El León de El Español Publicaciones SA

No se sonroje si la República de Artsakh no suena como una campana. De hecho, ni siquiera existe técnicamente. Situado en el Cáucaso y del tamaño de la provincia de Pontevedra, es un estado independiente de facto que históricamente se llamó Nagorno Karabaj, que significa “jardín negro y montañoso”. Su territorio ha sido disputado por Armenia y Azerbaiyán desde que colapsó la Unión Soviética. La única forma de llegar es volar a Ereván (Armenia) y cruzar la frontera. Pero, por el momento, no recomiendo una visita porque la mayoría armenia - cristiana - y la minoría azerí - musulmana - están luchando entre sí.

Ahora, hace 30 años, hubo veinte mil muertos y ochocientos mil azeríes huyeron a Azerbaiyán. Hace dos años, las costuras volvieron a estallar. Esa segunda guerra de Nagorno Karabaj presagia formas futuras de lucha. Fue un conflicto limitado a un pequeño terreno, combatido con pocas tropas, duró 44 días y en su desenlace fueron decisivos los sensores, armas guiadas, inteligencia artificial y drones turcos que Azerbaiyán utilizó con gran éxito.

Según relatos del coronel Carlos Javier Frías en el boletín del Instituto Español de Estudios Estratégicos, Armenia perdió 147 vehículos de infantería y 232 carros de combate en pocos días; es decir, más de la mitad del arsenal que tiene España de estas armas. Las pérdidas de piezas de artillería de los armenios se calculan en 243 obuses y 77 lanzacohetes, un número mayor que el de la totalidad de la artillería del Ejército español. Gracias a los drones con misión ISTAR (sensores ópticos y de radiofrecuencia), Azerbaiyán detectó y destruyó sistemas de armas enemigos y aisló fácilmente posiciones armenias. Fue una brisa, una victoria aplastante. Y se acabó.

Ataque remoto, que tuvo lugar en Irak y que descubrió Wikileaks. Fue un fracaso humano y murieron civiles. EE

Tras el alto el fuego, los cabezas de serie de la estrategia coincidieron en el análisis: que la guerra prolongaba el modelo para futuras campañas. Una nueva forma de luchar con pocas tropas, prácticamente sin necesidad de aviones y utilizando tramos cortos de carretera como aeródromos improvisados ​​para drones (los militares los llaman UAVs para Vehículo Aéreo No Tripulado). Es decir, el debut de la generalización de la estrategia superferolítica adoptada por la Administración Obama, el Third Offset: explotar de forma rápida y automatizada la información obtenida por una amplia gama de sensores.

Por primera vez en la historia, el campo de batalla se vuelve transparente, todo puede ser detectado con precisión y derribado con armas guiadas. Ya no es necesaria, o casi, la maniobra. Basta buscar, decidir, destruir y matar con poca participación humana. Y no solo por humanitarismo, sino porque los soldados son ahora un bien escaso en Occidente.

Los soldados escasean, especialmente en Europa, con una población que envejece y la opinión pública clama por el pacifismo de la Era de Acuario. Por lo demás, las quejas de las sucesivas administraciones estadounidenses por tener que arar con casi el 70% del gasto de la OTAN, suscitan temores de una posible retirada que obligaría a la Unión Europea (UE) a improvisar su propio ejército. ¿Pero es eso posible? ¿Es conveniente? Es por ello que, por el momento, la UE se contenta con la reciente creación de la Cooperación Estructurada Permanente (CEP) que, aunque no tiene como objetivo directo la creación de un ejército integrado, abre un camino para obtener una autonomía estratégica.

Mientras tanto, los ejércitos europeos van a su baile. ¿Y España? Según el ranking anual 2021 elaborado por la consultora Global Firepower, el Ejército español se sitúa en el puesto 18 entre los más poderosos del mundo, solo por detrás de Arabia Saudí y por delante de Australia e Israel. De los países de la OTAN, está en el número 7 y de los estados miembros de la UE, en el cuarto. La potencia de fuego de nuestros vecinos Portugal y Marruecos los sitúa en las posiciones 52 y 53. Nuestras fuerzas armadas cuentan con 133.000 efectivos. En 1978 había 310.000, de ellos 220.000 en el Ejército, frente a menos de 76.000 en la actualidad. La población era entonces de poco más de 36 millones, hoy somos más de 47 millones. Detrás de esa prodigiosa dieta de adelgazamiento está la desaparición de los militares, que aportaron más de 200.000 efectivos.

A saber. Los soldados estarán lejos de donde matan, los drones volarán por encima, otros robots deambularán por la tierra y las nanoarmas serán el furor del conflicto. Sin embargo, siempre habrá algo de infantería. 

En todos los ejércitos occidentales, en algunos más que en otros, no solo se han jibarizado los recursos humanos, sino también los medios y el presupuesto de los años de la Guerra Fría. Las cosas se ponen peor, porque entre los cañones o la mantequilla, los votantes lo tienen claro: mejor una amenaza que se percibe vaporosa que más recortes en el gasto público.

Los ejércitos occidentales más pequeños apenas pueden tener reservas con un entrenamiento mínimo. Además, el suministro de armamento de alta tecnología requiere meses o años. Ambos reveses requieren luchar de una manera muy diferente a las fuerzas colosales que operaron en las dos guerras mundiales o en las guerras del Golfo de 1991.

Las lecciones de Nagorno Karabaj auguran que la generalización del armamento guiado favorece las ofensivas rápidas, pero limitadas en sus objetivos. Ya en las guerras de unificación alemana del siglo XIX - contra Dinamarca, Austria y Francia - el Estado Mayor prusiano se aferró con uñas y dientes a las tácticas militares de la Blitzkrieg (guerra relámpago) y eso es lo que el RUK ruso (reconocimiento y ataque) la estrategia conduce a. o la tercera compensación estadounidense. Pero a diferencia de las guerras del siglo XIX libradas por el mariscal prusiano Helmuth von Moltke, las nuevas requieren una determinada tienda de juguetes: láseres, sensores y enjambres de drones.

Como en EL ESPAÑOL | Portafolio agradecemos el Nuevo Periodismo, les contaré una historia. Hace 40 años, el joven ingeniero aeronáutico israelí Abraham Karem encontró la casa que buscaba en la colina de Hacienda Heights en Los Ángeles. Excepto por el templo budista Hsi Lai al fondo, la casa no era nada especial, pero le encantaba el garaje. No le tomó mucho tiempo llenarlo con herramientas, computadoras y moldes hechos a mano. Con la ayuda de un par de amigos geek (entusiastas de la electrónica), Karem diseñó un vehículo aéreo no tripulado (UAV) de ala giratoria.

El artefacto estaba hecho de fibra de vidrio y epoxi de carbono y era liviano como una pluma (bueno, no tanto, pesaba 300 libras), llevaba una cámara en la nariz y voló durante 56 horas bajo control de radio. Lo llamó Albatros.

El ingeniero israelí Abraham Karem posa junto a un dron. EE

A ese dron primigenio le siguió el más sofisticado Amber, diseñado para el espionaje en tiempo real. Con aterrizaje casi vertical, podría usarse desde botes pequeños o remolques y evolucionó hasta convertirse en el famoso Predator. Después de los ataques del 11 de septiembre, el Predator fue equipado con misiles aire-tierra Hellfire y desplegado como una unidad operativa en Afganistán. Al mismo tiempo, George W. Bush promovió medidas legales para cubrir a la CIA en ataques característicos (ataques con drones contra terroristas de Al Qaeda en cualquier parte del mundo).

El 3 de noviembre de 2002, armado con dos misiles Hellfire AGM-114, un Predator mató a seis miembros de Al Qaeda mientras conducía por una carretera en Yemen. Desde entonces, la CIA ha cambiado innumerables veces su juguete favorito y ha eliminado a algunos "individuos de alto interés", HVT (High Value Targeting) en la jerga de la Agencia. Entre ellos, también en Yemen, Naser al-Wahishi, lugarteniente de Al-Zawahri, sucesor de Bin Laden al frente de Al Qaeda.

Los robots no necesitan arengas, no tienen sentimientos. Son desalmados, son invencibles, guau.

En 2019, los operadores de un avión no tripulado Lockheed Martin RQ-170 indetectable para el radar localizaron un nuevo objetivo en Afganistán a través de fuentes HUMINT (informantes, espías o infiltrados), o quizás SIGINT (señales o transmisiones de microondas). Lo que. Desde el otro extremo del planeta, ya identificado y controlado el objetivo, enchufaron su mortal videojuego y, sin despeinarse, cortaron el pasaje a Hamza bin Laden, uno de los hijos de Osama. Es probable que más tarde esos asesinos a distancia se tomaran unas cervezas o recogieran a sus hijos de la escuela.

Tal vez ellos no lo sabían, o tal vez lo sabían, pero esos operadores presagiaron a los soldados de las guerras venideras. De hecho, los drones jugaron un papel relevante en Bosnia y en las campañas para expulsar a ISIS de Siria e Irak, porque proporcionaron datos de inteligencia en tiempo real de forma continua.

Stuart Russell, profesor de informática en Berkeley, dirigió hace cuatro años el cortometraje Slaughterbots, que anticipa batallas de microdrones que aprenden a enjambrar y matar con la disciplina de un batallón prusiano. Son del tamaño de una perdiz, pero no son cabezas de chorlito porque vuelan solos y son demasiado inteligentes, ágiles y sigilosos para ser capturados o destruidos. Además, son baratos. Un enjambre de 10,000 drones, que no cuestan más de $ 10 millones, podría devastar una ciudad.

Israel ya ha entrado en la carrera con algunos tan pequeños como moscas que podrán tomar fotografías o inyectar venenos luego de verificar la identidad de la víctima usando su ADN. La extraordinaria capacidad de miniaturización de la nanotecnología, la manipulación de moléculas que ya ha revolucionado la biomedicina, hace salivar a los líderes militares.

Por ahora, el nano-armamento, el oro molido, es un desafío al pensamiento convencional sobre las formas que podría tomar el combate. Por lo tanto, los gusanos cibernéticos para la interceptación de flujos de datos son esenciales para mantener operativos los sistemas militares y civiles modernos.

Un fragmento del corto 'Slaughterbots', con un enjambre de drones saliendo de un avión. EE

La mente esquemática de Ronald Reagan ha estado obsesionada con este asunto desde que asistió a una proyección privada de la película War Games (John Badham, 1983). Entró en pánico cuando vio que el ciberespacio podía ser estampado como queso Emmental por el imperio del mal, o cualquier pirata informático adolescente, y convertirse en una escena de guerra de escalofriante fragilidad.

¿Un Pearl Harbor electrónico? Reagan ordenó comprobar el estado de la red que combinaba las telecomunicaciones y los sistemas de información. Dado que quien revela el secreto de los demás es un traidor y quien se revela idiota, el presidente no dio más detalles, pero encontró que la situación real era incluso peor que la sugerida por la película Juegos de guerra.

Porque, ¿qué pasaría si un lado quedara repentinamente a oscuras, si las pantallas de las computadoras militares se volvieran azules, si el alto mando no pudiera transmitir sus órdenes a los comandantes en tierra, o si tuviera que asistir impotente a la reunión? reemplazando esos pedidos con instrucciones falsas? Simple y llanamente, incluso la máquina de guerra más poderosa del mundo sería basura barata.

Peor aún, si la fisiología de una sociedad moderna se basa en el suministro de energía, el sistema de transporte, la banca, la atención médica o la actividad empresarial, sabotear el flujo masivo de esos datos sometería a un país sin una sola oportunidad. Un caos comparable al del "botón rojo" que activaría misiles guiados y dejaría obsoletos a los ejércitos.

"Con las guerras pasa una cosa: si no las rechazas, no sabes cómo terminan"

Hideki Tojo, antes del ataque a Pearl Harbor

El gusano informático Stuxnet (según el New York Times, un proyecto conjunto estadounidense e israelí) fue diseñado para obstaculizar el enriquecimiento de uranio en la planta nuclear Bushehr de Irán desactivando sus centrifugadoras isotópicas. ¿Por qué matar moscas con disparos de cañón si un caballo de Troya es suficiente y más que suficiente?

Y, ya de posiciones, ¿por qué obligar a Johnny a coger su fusil si tenemos robots? Dado que los radares se volvieron autopropulsados, era concebible que fueran tras el enemigo para aniquilarlo. El siguiente paso fue desplegar batallones de autómatas, programarlos para que se movieran a través de una jungla y matar todo lo que se moviera. En la tragedia de Shakespeare, Enrique V, en vísperas de la batalla de Agincourt, el monarca arengaba a los suyos: "Somos pocos, felizmente pocos, nosotros, una banda de hermanos". Los robots no necesitan arengas, no tienen sentimientos, no les preocupa que el compañero de al lado se caiga. Tampoco sienten hambre ni olvidan pedidos ni tienen miedo. Son desalmados, son invencibles, guau.

Aún así, sigue siendo problemático de qué lado se inclinaría la victoria si los ejércitos ataran la sofisticación de su juguetería. Malas noticias para los nietos del soldado Ryan: ocupar el territorio y poner orden en nada como los ejércitos de su vida.

Y ni siquiera así, como demuestra el fiasco en Afganistán, un caso de estudio que les resumo: se aplicaron estrategias equivocadas y cambiantes. Se identificaron los síntomas más que las causas y se vieron los árboles pero nunca el bosque. Se violó la máxima de Clausewitz de que "la guerra es la continuación de la política por otros medios". También la advertencia de Kissinger de que separar la estrategia y la política es un mal negocio para ambos. Fin de la historia.

Por lo demás, los manuales sobre el arte de la guerra de Sun Tzu, Jomini o Clausewitz son tan sabios como insuficientes porque los conflictos bélicos tienen una lógica esquiva como las anguilas. La historia militar está llena de disparos al pie y fracasos (ver la tragicómica Historia de la incompetencia militar de Geoffrey Regan).

Zemari Ahmadi trabajó como cooperante en Kabul para una ONG californiana. El 29 de agosto cargó un Toyota Corolla con latas de agua para llevarlos al aeropuerto. Un dron lo estaba mirando. Cuando Ahmadi se detuvo en su casa a las 4:50 pm, el comandante táctico de monitoreo confundió las latas de agua con explosivos y Ahmadi con un miembro de ISIS. Segundos después, un dron Reaper MQ-9 lanzó un misil Hellfire. Entre un revoltijo de chatarra estaban los restos desmembrados del trabajador humanitario y nueve miembros de su familia, incluidos siete niños. Fue el último misil disparado en Afganistán por el ejército de ocupación. Y el último ejemplo de incompetencia militar.

"Salvando al soldado Ryan" con Tom Hanks haciendo un retrovisor a la antigua: con un cuchillo, un metal y un chicle. EE

Y luego están los "cisnes negros", esos imprevistos que acaban teniendo colosales repercusiones. Generalmente para peor. Como dijo el primer ministro Hideki Tojo antes del ataque a Pearl Harbor: "Una cosa pasa con las guerras: si no lo haces, no sabes cómo terminan". Y eso se debe a que, como aprendió demasiado tarde el primer ministro armenio Nikol Pashinyan, las guerras las carga el diablo. Nada peor que demasiado tarde.

Comisionado Villarejo: "El CNI inyectó hormonas a Juan Carlos I ...

Iván Redondo aconseja a Pedro Sánchez "coraje", un avance electoral ...

Un perro policía muerde al director de la Policía Nacional, el ...

Gran apagón en Austria: el Gobierno prepara a la población para vivir ...

Cómo un misil hipersónico chino dio la vuelta al mundo sin que nadie lo supiera ...

Regístrate gratis y recibe las novedades en tu correo todas las mañanas

El video de los menores que quemaron el cabello de una mujer discapacitada ...

Especialistas visitan el volcán del ...

Viernes 22 de Octubre

Bryozoans, la nueva familia acuática retratada por 'el fotógrafo del mar'

Nueve pajaritas de hombre para estar a la moda y elegantes en un día especial

Las prendas de menos de 5 euros más buscadas por los 'influencers' esta temporada

Irene Villa, la psicóloga de España: sus 30 fotos de los 30 años vividos después de la bomba de ETA

Enganchado al fentanilo y los opiáceos recetados: "Nadie me dijo que sería adicto"

Las dos caras de Francisco, el Papa 'anti-español' que gusta a los ateos

Yolanda Díaz, el secreto de la gran seductora comunista

La maldición del oso mitrofano se tragó a Juan Carlos: y ya estaba Corinna